Позиция судов в вопросах защиты жилищных прав детей остается однозначной и последовательной: расторжение брака между родителями не должно приводить к ущемлению прав ребенка на жилье. Многие ошибочно полагают, что если бывшая супруга вместе с ребенком переехала на новое место жительства, то отец, оставшийся в своей квартире, может без проблем снять ребенка с регистрационного учета. Это заблуждение.
Пока ребенок не достиг совершеннолетия, он по закону остается членом семьи своего родителя, даже если проживает отдельно. В связи с этим попытки выписать несовершеннолетнего из квартиры через суд, как правило, обречены на провал. Суды справедливо указывают, что дети не могут самостоятельно выбирать и определять свое место жительства, поэтому их фактическое непроживание по месту регистрации не является добровольным отказом от своих прав на жилую площадь.
Казалось бы, единственным выходом для родителя остается дождаться, пока ребенку исполнится 18 лет, и после этого обратиться в суд. Однако и здесь все не так просто, как кажется. Рассмотрим реальную ситуацию, дошедшую до высших судебных инстанций.
В муниципальной (неприватизированной) квартире в Москве были зарегистрированы три человека: мужчина, который являлся основным нанимателем по договору социального найма, его бывшая супруга и его несовершеннолетняя дочь от первого брака. Фактически дочь не проживала в этой квартире с раннего детства, так как после развода родителей осталась с матерью.
Отец преследовал конкретную цель — приватизировать квартиру единолично, без участия дочери. Для этого он дождался ее совершеннолетия. Как только девушке исполнилось 18 лет, он потребовал, чтобы она добровольно снялась с регистрационного учета.
Однако дочь отказалась это делать. Более того, она предприняла активные встречные действия: направила отцу письменное требование предоставить ей ключи от квартиры, а затем обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, чтобы официально оплачивать свою долю расходов на содержание жилья.
В ответ отец подал встречный иск о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования он аргументировал тем, что дочь никогда не проживала в квартире, не несла расходов на ее содержание и, кроме того, имеет в собственности другое жилье, которое досталось ей в наследство от бабушки.
Суд первой инстанции встал на сторону отца и удовлетворил его иск. Однако кассационный суд отменил это решение, указав на ключевые правовые аспекты. Договор социального найма может быть расторгнут с гражданином только в случае его добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Такой выезд должен свидетельствовать о явном и недвусмысленном отказе от своих прав на жилое помещение.
В данном случае суд не нашел оснований считать, что дочь добровольно отказалась от права на отцовскую квартиру. Ее действия после достижения совершеннолетия говорили об обратном: она предпринимала попытки вселиться, в судебном порядке установила свою долю в коммунальных платежах и начала их вносить. Эти факты, по мнению кассационного суда, полностью исключали возможность признать ее утратившей право пользования жильем. Также было учтено, что между днем восемнадцатилетия дочери и моментом обращения отца в суд прошел незначительный срок.
В результате за дочерью было признано право на вселение и проживание в квартире, а план отца по единоличной приватизации провалился.
Какой из этого следует вывод? Снять повзрослевшего ребенка с регистрационного учета можно только в том случае, если он, став совершеннолетним, не проявил никакого намерения пользоваться жильем, в котором зарегистрирован. Если же он предпринимает активные действия, чтобы реализовать свое право на проживание, принудительно выселить его не получится, даже если он много лет не жил в этой квартире.
Пока ребенок не достиг совершеннолетия, он по закону остается членом семьи своего родителя, даже если проживает отдельно. В связи с этим попытки выписать несовершеннолетнего из квартиры через суд, как правило, обречены на провал. Суды справедливо указывают, что дети не могут самостоятельно выбирать и определять свое место жительства, поэтому их фактическое непроживание по месту регистрации не является добровольным отказом от своих прав на жилую площадь.
Казалось бы, единственным выходом для родителя остается дождаться, пока ребенку исполнится 18 лет, и после этого обратиться в суд. Однако и здесь все не так просто, как кажется. Рассмотрим реальную ситуацию, дошедшую до высших судебных инстанций.
В муниципальной (неприватизированной) квартире в Москве были зарегистрированы три человека: мужчина, который являлся основным нанимателем по договору социального найма, его бывшая супруга и его несовершеннолетняя дочь от первого брака. Фактически дочь не проживала в этой квартире с раннего детства, так как после развода родителей осталась с матерью.
Отец преследовал конкретную цель — приватизировать квартиру единолично, без участия дочери. Для этого он дождался ее совершеннолетия. Как только девушке исполнилось 18 лет, он потребовал, чтобы она добровольно снялась с регистрационного учета.
Однако дочь отказалась это делать. Более того, она предприняла активные встречные действия: направила отцу письменное требование предоставить ей ключи от квартиры, а затем обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, чтобы официально оплачивать свою долю расходов на содержание жилья.
В ответ отец подал встречный иск о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования он аргументировал тем, что дочь никогда не проживала в квартире, не несла расходов на ее содержание и, кроме того, имеет в собственности другое жилье, которое досталось ей в наследство от бабушки.
Суд первой инстанции встал на сторону отца и удовлетворил его иск. Однако кассационный суд отменил это решение, указав на ключевые правовые аспекты. Договор социального найма может быть расторгнут с гражданином только в случае его добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Такой выезд должен свидетельствовать о явном и недвусмысленном отказе от своих прав на жилое помещение.
В данном случае суд не нашел оснований считать, что дочь добровольно отказалась от права на отцовскую квартиру. Ее действия после достижения совершеннолетия говорили об обратном: она предпринимала попытки вселиться, в судебном порядке установила свою долю в коммунальных платежах и начала их вносить. Эти факты, по мнению кассационного суда, полностью исключали возможность признать ее утратившей право пользования жильем. Также было учтено, что между днем восемнадцатилетия дочери и моментом обращения отца в суд прошел незначительный срок.
В результате за дочерью было признано право на вселение и проживание в квартире, а план отца по единоличной приватизации провалился.
Какой из этого следует вывод? Снять повзрослевшего ребенка с регистрационного учета можно только в том случае, если он, став совершеннолетним, не проявил никакого намерения пользоваться жильем, в котором зарегистрирован. Если же он предпринимает активные действия, чтобы реализовать свое право на проживание, принудительно выселить его не получится, даже если он много лет не жил в этой квартире.
Наш адрес: г. Набережные Челны, ТЦ "Палитра" 6 этаж, офис 28 и 30
Тел: +7 (909) 310-97-82
WhatsApp: https://wa.me/79093109782
Тел: +7 (909) 310-97-82
WhatsApp: https://wa.me/79093109782