Верховный суд объяснил, как получить дом при живых наследниках
Суть спора#nbsp;— хозяин дома умер, его наследники не#nbsp;проявили интереса к#nbsp;жилищу. А#nbsp;друг умершего, который жил в#nbsp;том доме 15 лет, решил получить его по#nbsp;так называемой «приобретательной давности». О#nbsp;наследниках он#nbsp;знал, но#nbsp;пошел в#nbsp;суд просить признать его хозяином. Местные суды человеку отказали. Но#nbsp;Верховный суд#nbsp;РФ заявил, что они не#nbsp;правы.
Объясним, «приобретательная давность» дает право получить недвижимость тем, кто 15 лет владел ею#nbsp;не#nbsp;будучи собственником. Подчеркнем#nbsp;— владел открыто и#nbsp;непрерывно. Но#nbsp;что, если у#nbsp;собственника есть законные наследники?
Два гражданина поровну владели домом и#nbsp;участком. У#nbsp;обоих были дети, которые после смерти родителей получили право на ½ доли. Один из#nbsp;хозяев скончался в#nbsp;1992 году. Его наследники, сын и#nbsp;дочь, не#nbsp;оформили право на#nbsp;дом и#nbsp;не#nbsp;проявляли к#nbsp;нему интереса.
Второй собственник умер в#nbsp;2004 году. Его сыновья, напротив, оформили в#nbsp;наследство свою долю и#nbsp;продали одной гражданке.
Женщина решила через суд признать право собственности и#nbsp;на#nbsp;вторую половину дома, на#nbsp;которую никто не#nbsp;заявлял права после смерти соседа, хотя там жил его старый друг. Он#nbsp;также пошел в#nbsp;суд, просить половину дома, на#nbsp;которой жил.
Два суда ему отказали. Они сказали, что владение другом частью дома нельзя назвать добросовестным. Он#nbsp;знал, что у#nbsp;хозяина были дети, которые от#nbsp;своего наследства не#nbsp;отказывались. Значит, жилец не#nbsp;может стать добросовестным приобретателем половины дома.
ВС#nbsp;отменил эти акты и#nbsp;исправил ошибку. Он#nbsp;напомнил, что можно получить имущество, которое принадлежит другому собственнику (Постановления Пленума#nbsp;В#nbsp;С N#nbsp;10 и#nbsp;Пленума ВАС N#nbsp;22 от#nbsp;29#nbsp;апреля 2010 года).
ВС#nbsp;заявил, что титульному собственнику необязательно объявлять, что он#nbsp;отказывается от#nbsp;вещи. Достаточно того, что он#nbsp;фактически ее#nbsp;бросил#nbsp;— долгое время не#nbsp;владеет ею, не#nbsp;проявляет интереса, не#nbsp;тратит время или деньги на#nbsp;ее#nbsp;содержание.
По#nbsp;мнению ВС, местные суды не#nbsp;привели никаких обстоятельств, которые#nbsp;бы подтверждали, что друг владел половиной дома недобросовестно.
С#nbsp;такими замечаниями#nbsp;ВС направил дело на#nbsp;пересмотр в#nbsp;областной суд. А#nbsp;он#nbsp;обязан будет согласиться, что гражданин жил в#nbsp;половине дома открыто и#nbsp;никого не#nbsp;обманывал.
Эксперты говорят, что это решение соответствует судебной практике. По#nbsp;их#nbsp;словам, таким образом удается избежать неопределенности в#nbsp;правовом статусе имущества, от#nbsp;которого собственник отказался де-факто, а#nbsp;не#nbsp;де-юре. Юристы уверяют, что этот подход позволяет узаконить владение вещью людьми, которые фактически владеют и#nbsp;пользуются ею, а#nbsp;также несут бремя ее#nbsp;содержания.
Определении Верховного суда#nbsp;РФ N#nbsp;4-КГ19−55.